關(guān)于作者
吳玉虎， 男，1951年1月16日生，陜西省咸陽市人。中國科學(xué)院西北高原生物研究所研究員；中國科學(xué)院青藏高原生物標(biāo)本館館長；中國科學(xué)院西北高原生物研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)委員；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家；中華人民共和國瀕危物種科學(xué)委員會(huì)協(xié)審專家；世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）物種生存委員會(huì)（SSC） 中國植物專家組（CPSG）成員；主要從事植物系統(tǒng)分類和植物區(qū)系地理以及高寒草地生態(tài)學(xué)研究工作，在高原、高山植物的生態(tài)、區(qū)系地理及豆科和禾本科植物的分類方面有較深研究。
我為青海野生古檉柳悲哀
吳玉虎
2011年10月10日——對(duì)“青海羊曲水電站庫區(qū)及周邊地區(qū)檉柳現(xiàn)狀調(diào)查及論證報(bào)告（送審稿）”的置疑
吳玉虎
2011年9月30日上午，由青海省林業(yè)廳牽頭召開了基于“論證報(bào)告”的論證會(huì)。參加會(huì)議的除了16位特邀專家以外，還有青海省人大環(huán)境資源保護(hù)委員會(huì)、青海省政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)、青海省政府辦公廳、青海省發(fā)改委能源廳、青海省經(jīng)委、青海省環(huán)保廳、青海省林業(yè)局、青海省海南州人民政府、中國科學(xué)院西北高原生物研究所、黃河水電公司、國家林業(yè)局西北林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院等部門和單位的代表以及相關(guān)媒體。足以證明青海省對(duì)于這次論證會(huì)的重視程度。期間，我作為參會(huì)單位——中國科學(xué)院西北高原生物研究所的代表，同周興民研究員一起參加了論證會(huì)的全部過程，并在不得不盡量縮短時(shí)間的情況下，首先對(duì)一年來社會(huì)各界和各級(jí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“保護(hù)青海野生古檉柳的呼吁”的關(guān)心和重視表示感謝。在對(duì)青海野生古檉柳的發(fā)現(xiàn)、呼吁保護(hù)宣傳和我們自己的認(rèn)識(shí)以及我們?nèi)〉每隙ù饛?fù)的包括3位院士在內(nèi)的學(xué)界49人的態(tài)度等作了簡要介紹后，著重對(duì)“論證報(bào)告”的論證結(jié)論及相關(guān)章節(jié)的論據(jù)等進(jìn)行了會(huì)議發(fā)言置疑，并回答和解釋了與會(huì)專家和“論證報(bào)告”完成方的當(dāng)場質(zhì)詢。為了感謝社會(huì)各界一年多來對(duì)我們呼吁保護(hù)青海野生古檉柳林事件的關(guān)心、支持和信任，也為了自己對(duì)這片古檉柳林的感情和責(zé)任，更為了繼續(xù)得到各界對(duì)保護(hù)青海野生古檉柳林的支持，我有義務(wù)、有責(zé)任公開我的置疑發(fā)言、認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)和現(xiàn)場答疑，并愿意接受大家對(duì)我的置疑。
吳玉虎：首先，感謝會(huì)議的組織者提供了這次機(jī)會(huì)，讓我能與各位專家對(duì)話。昨晚看了“報(bào)告”。就題目來看，覺得就是為了羊曲水電站而做，而非為保護(hù)青海野生古檉柳而做。
有專家插言：當(dāng)然是為羊曲水電站做的，如果是為檉柳樹而做，那就應(yīng)該交你們西北高原生物所來做了。
論證報(bào)告P3.1.4 論證結(jié)論：淹沒區(qū)甘蒙檉柳(Tamarex austromongolica Nakai)面積78.5hm2，地徑30cm 以上的甘蒙檉柳666株。
論證結(jié)論1：羊曲水電站淹沒區(qū)檉柳資源的淹沒，對(duì)甘蒙檉柳種群，檉柳屬植物生境、生態(tài)系統(tǒng)與景觀多樣性以及對(duì)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)植物資源有一定的影響。
吳玉虎：“有一定的影響”對(duì)于世界罕見的古檉柳樹來說，太輕描淡寫了。況且我們呼吁保護(hù)的不是這個(gè)種，而是這些奇特的大樹。這一結(jié)論或許是由于認(rèn)識(shí)問題，而從主觀上抹煞了這些大樹所具有的獨(dú)特的生物多樣性價(jià)值和無可替代的景觀價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、科研價(jià)值。這些都是值得付出相當(dāng)代價(jià)來保護(hù)的。
論證結(jié)論2：經(jīng)過對(duì)當(dāng)?shù)馗拭蓹f柳生長特性分析，淹沒區(qū)甘蒙檉柳林齡在100年以內(nèi)。據(jù)此判斷淹沒區(qū)大徑階甘蒙檉柳樹木未達(dá)到國家規(guī)定的古樹名木標(biāo)準(zhǔn)。
吳玉虎：首先，我對(duì)最大樹齡存疑。若退一步來說，即便如此，青海野生古檉柳也還是目前發(fā)現(xiàn)的世界上最高、最粗、最古老和分布海拔最高的甘蒙檉柳，絕無僅有，無可替代。而這一結(jié)論非常牽強(qiáng)地提出了淹沒合法、毀樹有理的法律依據(jù)?？晌覀冏畛跆岢霰Ｗo(hù)，是源于這些完全有資格稱王的古檉柳的世界罕見性，具有世界自然遺產(chǎn)價(jià)值及其對(duì)人類認(rèn)識(shí)的改寫等方面的獨(dú)特價(jià)值。我再退一步來說，就在這片古檉柳林的內(nèi)外，還有數(shù)十棵小葉楊（Populus simonii Carr.）古樹，其中最大的4棵樹，胸高莖圍分別可達(dá)582、450、431、418cm，樹齡恐怕遠(yuǎn)不止100年，或許應(yīng)該符合法律保護(hù)規(guī)定的100年以上的標(biāo)準(zhǔn)了吧，就算為了它們。也該首選就地保護(hù)。但在論證結(jié)論中為什么就忽略不計(jì)了呢。
論證結(jié)論3：甘蒙檉柳因分布的廣泛性（青、蒙、寧、陜、甘、豫、晉等）和很強(qiáng)的適應(yīng)性（喜水、耐旱、耐鹽堿等）而未列入《中國珍稀瀕危保護(hù)植物名錄》和《國家重點(diǎn)保護(hù)腋生植物名錄（第一批）》，因此甘蒙檉柳既不屬于珍稀樹種，也不屬于國家重點(diǎn)保護(hù)樹種。
吳玉虎：這些大樹是去年7月才發(fā)現(xiàn)并報(bào)道的，此前，學(xué)界處于未知期，不可能進(jìn)入上述名錄。再說，我們強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)這些甘蒙檉柳的大樹及其原生態(tài)環(huán)境，而非這個(gè)植物種。所以，這一結(jié)論并不足以作為放棄就地保護(hù)的依據(jù)和理由。同時(shí)，也與該種“分布的廣泛性”和“很強(qiáng)的適應(yīng)性”沒有關(guān)系。
論證結(jié)論4：由于特殊的環(huán)境，給淹沒區(qū)甘蒙檉柳林地營造了良好的光照、水土等生長條件。因此淹沒區(qū)甘蒙檉柳具有一定的特殊性。特別是位于同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村的10.1hm2 甘蒙檉柳林地，表現(xiàn)為高、大、竒三個(gè)方面。因?yàn)檠蜎]區(qū)甘蒙檉柳“樹形奇特”，因此項(xiàng)目組認(rèn)為該區(qū)域甘蒙檉柳林地不僅具有極高的觀賞價(jià)值，而且在生物學(xué)特征、植物學(xué)特征和本身特有的遺傳基因方面具有較高的科學(xué)研究價(jià)值。（后有人提議改為“具有一定的科學(xué)研究價(jià)值”）
吳玉虎：這一結(jié)論肯定了青海野生古檉柳的“高、大、竒”和“樹形奇特”的景觀價(jià)值和科研價(jià)值。這是值得欣慰的和采納的。但是其景觀價(jià)值只是表面的現(xiàn)象，除此之外，我們還看重，或是更看重的則是它們獨(dú)特的生物多樣性價(jià)值。在“高、大、竒”和“樹形奇特”的背后的生物學(xué)系統(tǒng)發(fā)育等深層次問題，還有“連理枝”、“雙髓心”和“單株合生”等現(xiàn)象的生物學(xué)發(fā)生、發(fā)育以及能由多達(dá)17個(gè)單株“合生”形成一個(gè)大樹主干的形成機(jī)制等，更是我們呼吁保護(hù)這些古樹的更重要的深層次原因。
論證結(jié)論5：因?yàn)檠蜎]區(qū)甘蒙檉柳具有極高的觀賞價(jià)值和較高的科學(xué)研究價(jià)值，因此有必要對(duì)其采取一定的保護(hù)措施。
吳玉虎：這一結(jié)論是在有意淡化了古檉柳樹的世界罕見性價(jià)值和保護(hù)重要性的前提下得出的。
論證結(jié)論6：由于在淹沒區(qū)周邊（同德縣巴溝鄉(xiāng)班多村）現(xiàn)存一片與淹沒區(qū)（同德縣巴溝鄉(xiāng)然果村）生境條件和生長狀況基本相同的天然檉柳林地，因此，建議將淹沒區(qū)地徑大于30cm的大徑階檉柳有選擇性的進(jìn)行移植，并在移植區(qū)建立檉柳種質(zhì)資源保護(hù)基地，在有效保護(hù)檉柳種質(zhì)資源的同時(shí)深入開展科學(xué)研究。
吳玉虎：班多村與然果村相比，其檉柳林面積小，且基本無大樹，只有幾個(gè)大叢。按結(jié)論方的調(diào)查數(shù)據(jù)，胸徑在100cm以上的樹只有1個(gè)（162.4cm），而然果村胸徑300～500cm的大樹就有11棵，而胸徑100cm以上的大樹有124棵。所以，不能說兩地的“生長狀況基本相同”。還有，選擇性的移植會(huì)破壞居群的空間結(jié)構(gòu)，且選擇移植帶有象征性之嫌，對(duì)保護(hù)古檉柳沒有任何實(shí)質(zhì)意義，最好不做。
基本情況2.2.5. 植被
吳玉虎：小標(biāo)題為“植被”，但在敘述的文字中并沒有涉及植被的概念，只是分喬、灌、草列了15種植物的中名和拉丁名，有些植物顯然是當(dāng)?shù)貨]有的。我想知道一下，植物調(diào)查是什么人做的？有無憑證標(biāo)本？（無回答）
分析論證4.1.2：甘蒙檉柳屬于廣布種，……因此，淹沒區(qū)甘蒙檉柳的損毀在數(shù)量上對(duì)甘蒙檉柳影響方面也很小。……淹沒區(qū)甘蒙檉柳的損毀對(duì)興?？h和同德縣甘蒙檉柳在物種群落空間分布上有一定影響，但是對(duì)全省乃至全國的影響十分有限?！拭蓹f柳適應(yīng)性強(qiáng)，有廣泛而頑強(qiáng)的生命力，且營造技術(shù)簡單易行，便于掌握，因此水電站修建淹沒該區(qū)域甘蒙檉柳之后，對(duì)甘蒙檉柳物種不會(huì)造成影響。
吳玉虎：請(qǐng)注意，我再重申一遍，我們呼吁保護(hù)的是這里特有的甘蒙檉柳大樹及其空間分布格局和生態(tài)系統(tǒng)的完整性，而不是甘蒙檉柳這個(gè)物種。
分析論證4. 2：檉柳屬植物從海拔－100～5000m處處都有分布。
吳玉虎：就我所掌握的資料顯示，檉柳屬植物不可能分布到海拔5000米的地方。
分析論證4.3：淹沒區(qū)沒有國家及省級(jí)保護(hù)的珍稀瀕危野生植物分布。
吳玉虎：關(guān)于這一點(diǎn)，我想問一下，當(dāng)?shù)氐闹参飬^(qū)系是否真的調(diào)查清楚了？植物區(qū)系調(diào)查是什么人搞的，采集了多少標(biāo)本，鑒定出了多少種類，有無憑證標(biāo)本，鑒定者是誰？（無回答）說沒有國家保護(hù)植物，是否有證據(jù)支持，否則就顯得草率。
分析論證4.5：保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)分析。根據(jù)《全國綠化委員會(huì)辦公室“關(guān)于加強(qiáng)保護(hù)古樹名木工作的實(shí)施方案”的通知》規(guī)定：“凡屬下列條件之一者。均為古樹名木：……2.樹齡在百年以上的；……4.樹形奇特。國內(nèi)外罕見的；……”。
根據(jù)分析，淹沒區(qū)甘蒙檉柳林齡應(yīng)該在100年以內(nèi)，所以當(dāng)?shù)馗拭蓹f柳不在國家古樹范疇。
由于樹木年齡限制，淹沒區(qū)甘蒙檉柳也不具備歷史價(jià)值和紀(jì)念意義。
甘蒙檉柳未列入珍稀瀕危樹種之列。
甘蒙檉柳也不屬于國家重點(diǎn)保護(hù)樹種。
由于淹沒區(qū)甘蒙檉柳“樹形奇特”，具有極高的觀賞價(jià)值和科學(xué)研究價(jià)值，因此有必要對(duì)其采取一定的保護(hù)措施。
吳玉虎：保護(hù)價(jià)值分析未進(jìn)行專業(yè)的生物多樣性價(jià)值評(píng)價(jià)，而這一點(diǎn)恰恰是青海野生古檉柳能夠長成大樹并產(chǎn)生“連理枝”、“單株合生”和“雙髓心”等現(xiàn)象以及“虬枝交錯(cuò)”、“龍蛇盤繞”等奇特形態(tài)的內(nèi)因，這一點(diǎn)也恰恰是這些青海野生古檉柳樹值得付出代價(jià)來保護(hù)的深層次原因——比如相互獨(dú)立的單株如何“連理”、如何“合生”、如何“并生”、如何“組成”另一個(gè)獨(dú)立的粗大樹干等，都需要深入研究。并且這需要相關(guān)部門的專家來評(píng)審。比如“國際生物多樣性中國委員會(huì)”、“中國科學(xué)院生物多樣性委員會(huì)”、“國家瀕危物種科學(xué)委員會(huì)”和檉柳科的權(quán)威專家以及環(huán)保組織和環(huán)保人士等的參加。并不是這樣一份論證報(bào)告所能做到的。
保護(hù)方案5.1：原境保護(hù)是檉柳生物多樣性保護(hù)中最為有效的一項(xiàng)措施。
保護(hù)方案5.1.1：調(diào)查組認(rèn)為，停建羊曲水電站弊大于利。
吳玉虎：保護(hù)方案也承認(rèn)原地保護(hù)最為有效，但卻只算了經(jīng)濟(jì)賬，且做出了不可行的結(jié)論，令人遺憾。豈知這件事是不能單純用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量的，何況保護(hù)這么珍貴的、在世界范圍內(nèi)堪作青海植物名片的大樹也是注定要付出一定的代價(jià)的。所謂的“弊大于利”，還要看是什么“利”。是眼前的經(jīng)濟(jì)利益，還是古檉柳世界罕見的獨(dú)特的生物多樣性價(jià)值，和我們這個(gè)時(shí)代極力提倡的保護(hù)生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的利益，孰輕孰重，不言而喻。并且后者還涉及到我們子孫后代的利益。
青海野生古檉柳林不僅是青海，而且是世界獨(dú)特生物多樣性的自然遺產(chǎn)，它們不僅有著“高、大、奇”的景觀和個(gè)體形態(tài)，而且集4個(gè)“世界之最”于一身。它們是僥幸遺存下來的植物界的世界奇跡。然而，更重要的還是這些外部現(xiàn)象背后深層次的生物學(xué)系統(tǒng)發(fā)育和形成機(jī)制，這是不可多得的生物多樣性研究資源。擁有這些資源，應(yīng)該是中國生物界的榮幸和驕傲。青?？尚匏娬镜牡胤讲簧?，少建一個(gè)水電站，還可以在其他地方再建。況且少建或多建一個(gè)水電站，不僅不會(huì)造成青海經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的天壤之別，而且還會(huì)給青海留下一張可向世界展示的名片。所以，如果這片野生古檉柳林在我們手中毀滅，則不僅我們，而且我們的子孫萬代將永遠(yuǎn)失去它們整體的景觀生態(tài)和個(gè)體形態(tài)及其寶貴的科資源。這將使學(xué)界蒙羞，也將會(huì)是當(dāng)今社會(huì)和后世子孫，特別是學(xué)界心中永遠(yuǎn)的痛。這是區(qū)區(qū)經(jīng)濟(jì)利益所永遠(yuǎn)無法相較的。
總之，原地保護(hù)青海野生古檉柳林，無非是責(zé)任與利益（狹義的）的選擇。如果選擇前者，相信，在我黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只要愿意，還沒有什么我們辦不到事。
保護(hù)方案5.1.2：羊曲水電站設(shè)計(jì)的淹沒區(qū)最低水位2680m，因此降低淹沒區(qū)水位無法滿足檉柳資源原境保護(hù)條件。
吳玉虎：這一結(jié)論根本不成立。2680m是設(shè)計(jì)最低水位，還沒有降，怎能說降低水位無法滿足原境保護(hù)條件？！實(shí)際上，只需修改設(shè)計(jì)從最低水位2680m降低到2660m，只降了20米，就能滿足原地保護(hù)的條件。無非是減少了庫容少發(fā)幾度電而已，應(yīng)是兩全其美之事。太值得了。何樂而不為呢。所以，這樣的論證報(bào)告，審批時(shí)是需要慎之又慎的。
保護(hù)方案5.1.3：采取工程保護(hù)方案，需修圍堰地面高度35米，長2500米，工程量巨大，還會(huì)有滲漏問題。
吳玉虎：有了前兩套方案，任選其一就足以解決問題，第三方案不要也罷。實(shí)在想執(zhí)行第三方案，所付出的代價(jià)也是非常值得的。對(duì)于項(xiàng)目方來說，關(guān)鍵是水電站修起來了，回報(bào)也不會(huì)低。
建議異地保護(hù)方案1：有選擇地移植大樹30課。詳見《羊曲水電站淹沒區(qū)種質(zhì)資源保護(hù)方案》。
吳玉虎：且不說沒有給出“異地保護(hù)”的標(biāo)準(zhǔn)，僅就在即將被淹沒的666棵地徑大于30cm的檉柳樹中僅選取30棵樹移植，且對(duì)成活率只字不提，就只具有不涉及責(zé)任的象征性，不僅對(duì)青海野生古檉柳林的保護(hù)毫無意義，而是相反地具有破壞和毀滅的作用，不做最好。
異地保護(hù)方案2：田間基因庫建設(shè)。
吳玉虎：這一方案更沒有必要。我也特別注意了上述“保護(hù)方案”的文本。其中的總目標(biāo)稱：“建成中國青海省多功能的甘蒙檉柳保護(hù)繁育科研基地”。預(yù)算2521.2萬元。
因?yàn)楦拭蓹f柳是黃河流域廣布種（“論證報(bào)告”前面也曾提到），有性繁殖和無性繁殖都沒有問題，不需要我們刻意地繁育，更沒有必要耗費(fèi)大量人力和財(cái)力搞組培。有必要再次強(qiáng)調(diào)，我們需要保護(hù)的只是青海野生古檉柳林的大樹及其完整的生態(tài)系統(tǒng)，而不是甘蒙檉柳這個(gè)種。？？？
有專家質(zhì)詢：你所說的幾個(gè)“世界之最”，我表示懷疑。
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：這是同我國兩位檉柳科專家和另外的10余位植物學(xué)家共同探討并查閱相關(guān)文獻(xiàn)后得出的結(jié)論，我會(huì)對(duì)此負(fù)責(zé)。但如果有可靠證據(jù)推翻它，我才會(huì)認(rèn)。
有專家質(zhì)詢：我注意到有關(guān)文章提到（青海野生古檉柳）“堪比動(dòng)物界的大熊貓”。真有那么珍貴嗎？
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：你看到的是新聞稿所用的新聞詞匯，比喻應(yīng)該是被允許的。但如果是科研論文或是論證報(bào)告，我就不會(huì)這樣寫了。不過具體到這些古檉柳樹的各方面的價(jià)值，這個(gè)比喻并不為過，而是非常貼切的，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)成為改寫人類認(rèn)識(shí)的證據(jù)。
有專家質(zhì)詢：省內(nèi)其他地方是否可以移植這些樹？如果非移植不可時(shí)，最好全部移植，并通過測量標(biāo)注每一棵樹的空間方位，再按古檉柳林原有大樹的空間分布格局整體遷移?？粗@些樹被毀掉，實(shí)在可惜，感情上確實(shí)不愿接受。
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：移植，充其量不過是絕望時(shí)的“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”罷了。若是這樣，青海的許多地區(qū)特別是河湟地區(qū)都可以。可在西寧周邊的湟水邊找一處較大的河灣或是河灘就行。但我還是希望能就地保護(hù)。因?yàn)楫惖乇Ｗo(hù)也要花更多錢，且無法保證成活率。此前，北京植物園、深圳棕櫚園林工程公司、和吐魯番沙漠植物園都表示想移植古檉柳大樹，并都派人，甚至兩次派人來考察大樹和運(yùn)輸路線。他們甚至還考慮在有必要的情況下啟動(dòng)一定的修路資金來確保大樹的吊裝運(yùn)輸。他們是深知這些古檉柳大樹的價(jià)值的。
有專家質(zhì)詢：有人說這片檉柳林在“三江源自然保護(hù)區(qū)”內(nèi)，是否屬實(shí)？這是很敏感的問題，網(wǎng)民會(huì)熱議這一點(diǎn)，需要慎重對(duì)待。（有人回答不在“三江源自然保護(hù)區(qū)”內(nèi)）
吳玉虎答復(fù)質(zhì)詢：我們最初認(rèn)定這片野生古檉柳林是在“三江源自然保護(hù)區(qū)”內(nèi)。我們是從一本《三江源自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境》（青海人民出版社2002年9月出版）的書中看到的，書中還有標(biāo)示“三江源自然保護(hù)區(qū)”范圍的地圖。如果真正的三江源自然保護(hù)區(qū)不包括興?？h和同德縣，那就是我錯(cuò)了。
另外，我還想說，對(duì)于為測年齡而砍伐的幾棵古檉柳大樹，我表示惋惜、遺憾和痛心，希望以后不會(huì)再發(fā)生這樣的事。記得年初我在西雙版納植物園作呼吁保護(hù)古檉柳的報(bào)告時(shí)，下邊有人質(zhì)問我：“吳教授，你口口聲聲說古檉柳樹多么珍貴，需要保護(hù)，但你卻用油漆噴在樹上編號(hào)，難道你不知道油漆會(huì)對(duì)樹干造成傷害嗎？”我說我知道，但我們覺得這是傷害最小的辦法。因?yàn)槠鸪跷覀兇蛩憬o每課樹干上釘鐵牌編號(hào)，而且鐵牌已經(jīng)做好了，釘子也買好了，但是，我們最后放棄了這種做法。這就是認(rèn)識(shí)和感情的事。
希望大家對(duì)我提出質(zhì)疑。謝謝！
最后，我還有個(gè)不情之請(qǐng)，既然有大樹已經(jīng)被鋸倒了，我希望能給中國科學(xué)院青藏高原生物標(biāo)本館幾個(gè)樹盤或是樹干，以供現(xiàn)代人和后人瞻仰。我們的標(biāo)本館是國庫。謝謝！
2010年9月30日